不知所謂的審裁機制

《聖經》不送審正確 代審裁處行權危險
(明報) 05月 18日 星期五 05:05AM
【明報專訊】《中大學生報 》情色版事件仍在燃燒，近日又有人發起投訴《聖經》不雅，3日來，影視及娛樂事務處已經接到逾2000宗投訴，影視處昨日傍晚發表聲明，表明不會把《聖經》送交淫褻物品審裁處評級。我們同意這個決定，但對影視處代替審裁處行使評級權力卻很有保留。

影視處聲明說﹕「《聖經》是宗教文獻，亦是人類文明的一部分，歷代相傳。影視處認為這些源遠流長的宗教文獻或文學作品，並沒有違反一般合理社會人士普遍接受的道紱禮教標準。因此，影視處不會將《聖經》呈交淫褻物品審裁處評定類別」。

根據法例，衡量一件物品是否含有不雅或淫褻成分、有沒有違反一般合理社會人士普遍接受的道紱禮教標準，屬於審裁處的絕對權力範圍，影視處只是審裁處的「秘書處」，無權越俎代庖。

影視處只需要引用法例授予的行政權力，指針對《聖經》的投訴屬於無理取鬧或瑣屑無聊（vexatious and frivolous），便可結束這項無理投訴，如今影視處代行審裁處的評級權力，反而授予投訴者口實，甚至可以提出司法覆核。

發動投訴《聖經》不雅的人，相信是不滿《中大學生報》情色版部分內容被裁定為不雅，於是利用《聖經》有亂倫、食人肉等記載發難，如果影視處對《聖經》網開一面，他們可能藉此製造影視處有雙重標準的假象，令政府難堪。因此，《聖經》被擺上鮠是不恰當的，不過，此事3日之內竟然一呼百應，「投訴」熱烈，也可以說明對《中大學生報》情色版事態的處理，確實有許多人不服氣和不接受。

投訴《聖經》不雅，有人形容為「幼稚、無聊、無知」，有人形容為「無聊」，事實上，根據《淫褻及不雅物品管制條例》第28條，「如發放物品，有利於科學、文學、藝術、學術或大眾關注的其他事項，即可作為該控罪的免責辯護」。《聖經》為文化遺產，如果也要送檢，將來所有醫學著作、圖書館內的文學巨著，也要送檢，則香港將成為一個怎樣的社會，實在難以想像。

《聖經》故事確定有記載亂倫、食人肉，這是幾千年前的歷史文化和當時人類生活的一些方面，不能以現在的標準評斷，心智正常的人讀之，不會視為不雅，也不會有仿效之想；意大利 雕刻大師米高安哲羅的大衛像確實有陽具供觀賞，這是公認的藝術傑作，過去審裁處曾經評定大衛像不雅，此錯誤已在高院審理時糾正；走進歐洲各國的博物館，很多名畫都是描繪戰爭的血淋淋場面，其中更有把人頭割下、拿在手上的畫面，這些畫作記錄齟千百年來歐洲各國是怎麼走過來的，是歐洲的歷史、文化瑰寶，心智正常的人觀之，不會認為那是鼓吹戰爭。脫離了時空背景去看待事物，就會失焦失誤，如果加上用心不良的動機和目的，則是走火入魔了。既然事態已經乖張扭曲，要《聖經》根據《淫褻及不雅物品管制條例》第28條的免責辯護洗脫「控罪」，就顯得很荒謬，因此影視處宣布《聖經》不會送審，其聲明內容雖有越權之嫌，決定的本身卻遏止了一場荒誕劇繼續演下去，卻是適當而必需的。

應考慮《中大學生報》的運作空間

不過，從看待事物不能脫離其時空的觀點，則審裁處把《中大學生報》情色版部分內容裁定為不雅時，「空間」是否獲得足夠考慮，值得探討。

審裁處在裁定物品是否淫褻或不雅，或裁定公開展示的事物是否不雅時，須考慮5項準則，其中第3項是「如屬物品，其發布對象、擬發布對象或相當可能發布的對象是哪些人，或哪一類別或年齡組別的人」，因此發布對象乃報闕是否淫褻不雅的考慮點之一。

中大學生辦報闕，探討問題的尺度和闊度，當然不同於中學生，《中大學生報》的主要發布對象是中文大學的學生，具備較高知識水平和判斷力，因此，縱使學生眼高手低，情色版未能達至其主觀良好的願望，但是，應否給予大學生更大的空間去探討類如「性」等敏感範疇，值得討論。

學生現已決定就不雅的裁決上訴，希望高院在審理時，能夠釐清這一點，使日後在校園探討敏感問題時，有所依循。

呢單野真係好睇過戲，借神的聖經一用那班友實在有腦又夠POP，十足十日本動畫當中衝激成人世界的少年勇者，邊個話香港無創意人材，不過你班官要又乖又聽話的狗，咪搵高大導呀果D囉。有POP有膽挑戰成規先學人講創意，否則找幾隻專抄橋copycat充下數就算喇。
坦白講，一早就睇死你淫審處欺善怕惡，邊有膽去搞聖經丫，不過d理由正成咁就真係笑死街坊。